广仲新闻

电话:(020)83287919

传真:(020)83283771

邮箱:website_gzac.org ( _=@ )

您的位置: 首页 > 广仲新闻 > 图片新闻


电子商务交易中储户与银行的义务范围界定
发布时间:2019/4/4 16:04:30   阅读数: 224

近年来,随着科学技术的迅速发展,计算机和网络技术基本普及全国,互联网的普遍应用给各行各业都带来了巨大变革,电子商务的广泛应用给人们带来了便利,给传统行业带来了挑战,也带来了法律上的新问题。特别是在电子商务模式下,储蓄存款合同纠纷中如何明确储户和银行的义务承担及责任划分显得尤为重要。

案情简介

A某与B公司于2013711日在网上签订了中金贵金属客户协议书,进行中金贵金属现货买卖,并在深圳中金公司指定的托管银行(中国农业银行)开设了一个帐户,开卡银行为中国农业银行股份有限公司会泽县支行(下称农行会泽支行)。银行卡的业务类型为多产品签约,同时开通了网上银行及电话银行。之后A某在网上进行贵金属交易。201389日,A某接到短信,得知自己帐户内的资金被扣划掉50万元,其发现款项被扣后立即通知农行会泽支行,要求农行会泽支行查处,后经该行核实,A某被扣金额为50万元。该款系深圳中金公司发出扣划指令至上海银联电子支付服务有限公司,上海银联将代扣指令发送至签约银行中国农业银行深圳沙井支行,通过上海银联与农业银行深圳沙井支行因签约而形成的代收平台系统自动扣除,业务类型为农行直连代扣,该款被扣至深圳中金公司帐户。A某认为未经自己授权,农行会泽支行擅自扣划自己银行卡内的存款,遂要求农行会泽支行赔偿50万元及利息。(改编自(2014)曲中民终字第1033号案)

争议焦点:农行会泽支行应否承担赔偿责任?

裁判观点:1.从合同关系来看,储蓄存款合同纠纷的主体是储户和银行,银行承担赔偿责任的前提是银行存在违约行为。本案中,农行会泽支行没有扣划行为。深圳中金公司通过直连代扣的方式,以企业的财务系统完成对相关银行账户的代扣行为,A某的存款被扣划至中金公司账户。从举证责任来看,本案中农行会泽支行已经举证证实中国农业银行深圳沙井支行依据上海银联的扣款指令将A某在农业银行卡上的50万元存款扣划至深圳中金公司,款项的扣划过程及款项的去向均已明确。农行会泽支行已经完成了举证责任。农行会泽支行将交易结果反映在A某银行卡记录上,已经履行了发卡银行的义务,农行会泽支行在操作过程中不存在过错,不是扣款银行,不应当承担赔偿责任。2.A某的款项被扣的银行卡是银联卡,每一张银联银行卡,均遵守银联卡扣款及使用规则,每个银联卡的使用终端均有相应的使用权限,深圳中金公司与A某存在交易关系,农行会泽支行没有权利也没有义务阻止银联卡使用范围内的其他主体的扣款行为,因此,农行会泽支行不存在管理不当的违约行为。3.根据合同的相对性原理,A某与深圳中金公司的贵金属交易行为不属于储蓄存款合同的法律关系,农行会泽支行不是扣款主体,对扣款行为的依据不承担举证责任。深圳中金公司的扣款行为是否合法不在本案审理范围之内。

理论延伸

在储蓄存款合同纠纷中,储户将款项存入银行后,所享有的权利并非是对其所存款项的所有权,而是对银行的债权。但银行与储户之间的关系并不同于一般的债权债务关系,特别是在电子商务模式下,更需要对银行和储户的相关责任予以明确。

1、对密码的保密义务

银行的保密义务作为银行在储蓄存款合同法律关系中一项基本义务,根据有关规定,主要包括银行对储户有关账户的信息、有关客户交易的信息及银行因保管客户的账户所获取的与客户有关的任何信息有保密义务,对银行场所内进行的交易行为有义务为储户提供必要的安全、保密环境。银行未尽职履行上述保密义务造成储户借记卡内存款被盗、储户存单被伪造替换、储户存款被冒领等情况,银行应依法承担赔偿责任。而在电子商务环境下,交易密码由储户本人生成且由本人持有和使用,具有独占性。储户使用密码表明本人进行了有关交易,且是在保密状态下进行的。银行一般不知晓客户密码,密码的使用环境也由储户自行控制,故储户作为电子商务交易密码的拥有者,负有妥善保护其密码不被泄露、不被滥用的义务。在上述案例中,农行会泽支行已经证实其并非扣款行为的实施主体,且款项的扣划主体深圳中金公司依据相关授权实现了直连代扣,而该直连代扣交易作为电子商务的一种方式,是通过私人密码进入自动交易系统从而完成交易的,即直连代扣行为可以视为A某本人的行为。因此,A某以农行会泽支行违反保密义务而要求其承担赔偿责任缺乏事实依据。

2、对相关事项的审查义务

根据相关规定,银行对储户的身份、证件、签名等仅负有形式审查义务,而不负有鉴别身份证真伪的责任。在电子商务模式下,买卖双方通过互联网进行各种商贸活动,电子商务的交易主体是交易双方及中间交易平台,而开户行并非交易主体,故其不负有对相关交易情况进行审查的义务。比如,电子商务交易中是否存在欺诈及不公平的情况,应由储户自己负担审查义务。在上述案例中,银行只需审查是否符合直连代扣的形式要件,是否得到储户的授权,而至于具体的商务交易内容以及涉案贵金属交易是否存在违规都不属于银行审查的范围。

3、举证责任的分担

在储蓄存款合同纠纷中,判断银行是否承担责任一般采取的是严格责任,即银行只要有违约行为,不论是否有过错,都要承担违约责任。基于此,银行应当举证证明自己是完全按照法律法规的规定和相关操作规程进行的操作。一般来讲,只要电子信息记录载明款项由具有划款权限的人扣划,那么,应当视为该款已正确支付,银行不存在违约行为。在上述案例中,一方面,所涉银行应举证证明其操作符合相关规范并获得了授权,另一方面,A某应当举证证明自己没有进行授权,并应提供证据证明银行存在违规操作行为,在银行充分举证而A某未提供相反证据予以证明的情况下其要求银行承担违约责任显然不能成立。

(上述文章部分内容参考《中国法院2016年度案例·金融纠纷》,且仅代表小编个人观点,不代表裁判立场)